民主的局限與破壞－(四)

民主的局限與破壞－(四) － 任重 －
英國在香港的殖民統治，究竟有沒有珍貴的財產遺下？有？是甚麼？是殖民地時代的建築，給予緬懷？如果是這些，則徒添傷感而已！如果英殖民統治有遺產的話，應該是精神上的，是原則的堅持、信念的迴護。

英人離去，有人說是一套法規、制度，給予殖民地的遺產。今日，這套法規已乖離走去原樣了。不要說其它政府部門，單以醫務衛生署後，改為公營而至於今日，開支浩大、朝令夕改、重人事多於法規的醫院管理局。筆者及眾同工任職其內，不少悖於情理的事發生，連帶未轉為醫管局僱員的公務員，均遭同一對待，被濫權滋擾、打壓以至解僱。

再講回德國於一次大戰後，成為民主國家，並非被壓逼而採取此一政制，況且人民知識及素質亦高，何以透過選舉，以納粹黨執政，黨魁希特勒為元首，回復一個獨裁制度？

非洲自白人政權撤出前，已為其獨立後建立套法規，即是代議政制。但白人離去後，卻逐漸變質，議會政治終於失敗。亞洲國家，曾為殖民地的亦如此，至目前只有印度仍沿著英人遺下之民主模式；另外南非亦可跟隨。香港看來，未能撇開多數殖民地非白人政權的宿命！

民主制度 若要述說，可以簡單數句，已能交待。三權分立，元首選舉產生，議員也以某一撮選民之投票當選，於議會為其發言，迴護利益。如此整個政府，是由人民意旨做事。如要介紹一國政府架構，自非如此簡單，乃至某些抽象觀念如自由，要討論均需不少篇幅，若讀者要深入，可以拿參考書了解。

代議，如何代民眾發言？代有真知卓見者，表明其事應做或拒絕與否？如大眾欠此認知，卻難於解釋、不能解釋，而大眾執意與議員認知背離，否則多數票會流失它處，下次可能失掉此席位，又如何決擇？換句話，為真理良知發言，抑或為目前利益？若然識堅持真理，又是否各議員均秉持此宗旨？

單憑此事已知道民主要成功，並非似現時香港一些婦女團體，乾嚷口號，則以為可獲權益。一日筆者出席一政府人員到深井區，解釋設立防噪音圍牆，該路背山面海，無論自青衣對岸觀看，抑或自該路望向附近，皆可享自然景觀。況且政府大肆宣傳旅遊觀光，似此海灣綿延數里，草木青葱，僅此一處，而隔音牆非止兩側豎立鐵牆綿恆，上蓋亦密封，無論駕車者或乘客，乃至居民，自外望去抑或自裡外望，均有怪異不協諧之感。在坐有數名區議員及居民代表，立法局議員陳偉業，只來一瞬間即不見踪影。

開始聽畢政府官員解述後，那幫區議員及團體代表，即忙於詢問及「爭取」，何以某一段牆的高度低？何以非其居處優先？跟著眾居民團體代表發言，不少好縈繞於施工方面，或太慢，乃至樓價受影響。間有一人問及竣工後外觀如何？固然有擴闊問題求答覆，倒如非止隔音牆段工程，而連帶區內道路擴闊之影響等。

筆者幾乎是最後發言，並詢問後建議。建隔聲牆及加高圍欄，與發生於三年多前一公共汽車墮下天橋死二十人有關否？若然如此，希臘沿愛琴海至雅典公路，行車多個小時，旁邊斜坡直達海上，比之屯門公路險要得多，並沒圍欄。世上不少車路，旁是斜坡，沒有圍欄，或是欄不堅固，何以未似香港，緊張惶恐？除了以鐵板遮蓋道路隔音，可有更佳方法？大眾有沒想及，當初搬至此處，何以吸引各人等等。

回答乃是依據所處國家地區之不同訴求，給予所需。至於人造假山或偏植林木以隔音，則規劃及技術各項，未為之作詳盡評估，故不作此考慮。

有些住戶搬至此區二十年，政府才作隔音考慮，之前政府亦有對某些住戶，窗外噪音超過所定標準，予以補償，則以為事情已經解決。豈料又作此一舉措！還記得吐露港公路，旁邊有一連串高尚住宅，董建華時代自作聰明，圍上一列隔音鋼板，影響向海視野，引致住戶不滿拆卸，浪費數百萬計。今又將青山灣畔一帶，建一非驢非馬，破壞景觀設施。然而一幫代表及區議員未慮及此，群相爭取似是而非之利益，似學生上課後須交功課般，作為爭取民心舉動！

見到是山明水秀，纔買下居住，現則人為破壞景觀，使之成另一水泥森林，如要爭取，是否側重環境保護，而勝於環境被破壞後，增多一重破壞以作自我保護？如此政府可以用開發地區，加強粵港經濟合作，促進生活為號召。此大條道理下，一山移平又一山，一海填滿又一海，一灘消亡又一灘，處處不宜泅泳海產樣樣污染，前文「懷戀青山灣畔」，作者哀嘆少年時代的自然景色消亡，只存在於記憶中！則未來的世代，我們願否為目前利益，遺下抱怨予他們？

此件例證，並非單純講一處地方遭受破壞，而藉口是促進交流，興建設施云為民眾舒適，內裡只滿足於當權者向上邀功，或為集團利益，用心之可能。此文固不必將其可能用意逐一列出，亦非本文側重點，然而類似例子較常見到，內裡揭示出，執政者之措施、政策，均以動聽及大眾利益優先，以其擁有之資源，不難聘請有才幹者聽命，出謀劃策，而大眾忙於生活，眾多資訊、技術均掌握於執政者手中，即使是選出之議員，設若大公無私，一心為人民大眾，其洞悉力如何？人民群眾有否非基於鄉誼、情感，而慧眼識人材，有賢能被推選，目光長遠，洞察利弊以選擇，作為議員？如有此等獲選，可否有效團結，匯成力量，冀達長治久安？

未悉在港鼓動一人一票選特區首長的人，對香港人之民主素養、認識多大？在九十年代彭定康任港督期間，倡導之人權為法律最終依歸準繩，即是任何法例，均以不抵牾人權為勝負判決。筆者在醫院任職，斯時為一件病患襲職工事件，忿於院方乃至醫管局打壓訴求，被多番以檢討工作疏漏為名開會盤詰，從而誣告筆者疏忽各項，遂欲喚醒同事注意院方不妥當手段處理人事。期間問及多名醫生，人權內容，皆未知悉！一般大眾，更不用說，何以如此？因殖民地公民教育匱乏之故。

為討回公道冀爭取同工支持之襲擊事件，院方亦私下唆使一些慣於諂媚者，散佈謠言，乖曲動機而至詆譭人格。支持者則閉口不語，乃至招呼一聲，亦懼不敢為！大多數喜竊竊私語，不自覺助院方散佈，豈止於同事名譽有損，乃至於同行亦有破壞的話語。但筆者時常在醫院，沒人前來詢問，了解真相。有者竟遇到的深信謠傳，調遣至該病房，有以不友善態度對待。至於工會，包括香港護理員協會，亦抱冷漠態度。曾經何敏嘉與龐曹聖玉相互於電台辯論，競選議員，二人中之一主持人，現為議員之鄭經翰，聽聞斯時已是衛生福利界功能團體議員何敏嘉，對自己同業的冷漠態度後，為迴護其形像，立即於筆者掛斷電話線之空餘時段，云筆者與何敏嘉乃「私人恩怨」！

筆者並非假藉討論民主，隨意評擊他人。何敏嘉是屆亦獲勝，連任四年後，由另一議員麥國風取代，一屆後由現時李國麟當了兩年多，計已十年前之事了。

魯迅於年輕時和一群本國同胞，觀看影片，見日本軍方處決於中國東北境內一名華人，指乃為俄羅斯當間諜，人群毫沒反應！魯迅感到侵略者於自己國土處決同胞，人人何以抱冷漠態度？遂思棄醫學文，喚醒道德良知來救中國，首要是靈魂得救，方才談論身體好壞。

自己院內的一群，為數不少的同事，以事不關己的冷漠，看戲劇表演心態，坐視同工。而另一群則助院方，予以排斥孤立。也有明事理者往往於沒自己同工時，方肯表示對筆者支持，且多不在院內！試想，防範同事彷若防奸細，上述現象，在殖民地高倡自由人權，乃至眾多議席開放予民選，然而一般人抱持如何心態？

彭定康治港時，頗強調「民主」。以賽亞‧柏林嘗言，民主乃促進公義。筆者為前述暴力事故，遭葵涌醫院滋擾打壓，三度致信彭定康；另外則成立本會，對醫管局政策注意，爭取員工福利。亦將醫管局之開支過大，沒人監督；以至於浪費金錢之建設，未旋踵已崩壞等，列出給政府部門，冀望調查。但回覆筆者之指摘事件乃「沒證據」，已經結束事件。至於筆者向英國及殖民地香港之請願，得到當局暗示，醫管局上層，可給予一罪名，打擊本人，及筆者年多爭取公義，所作各項努力！

彭定康對民主的企慕有多大？事件筆者對公義民主的希冀有增無已。事實卻清楚說出，大眾對公義的追尋，遠不如金錢，即港英時代經常強調的經濟效益。故此殖民地述說政制改變為了人民參與，即選舉政府，此制度對經濟增長及生活均有好處，換言之講理想定必佐以現實效益！

現實告訴筆者，香港的民眾覺醒，建立在無根的流沙上。從筆者透過電台、電視、報章、雜誌申訴，曾被院方管理階層嘲笑，云無人挺而支持，多是形單影隻。事件意義，沒人意識長遠未來，關係社會公義，乃至民主理念！

苟安、逸樂，削弱了靈魂的自我提昇，一切促使進步的理念，均若無燃料的飛機，留著它永遠停泊地上，等待銹壞。社會上許多大眾傳播媒介，已被有權勢財力的控制，有意藉著它們傳揚理念喚醒大眾，非人人均可。雖則溝通可藉科技之賜，未何與報章雜誌電視之多樣化，普及性大作比較。

人民受教育不普及，資訊單一性或收窄，乃至公民意識欠缺，造成的短視均能戕害民主的發展。公民意識對規則律例履行的義務，明瞭一己責任及堅持不懈，均是對真理的態度。民主政制之美好，華人乃至未入民主制軌道的國家，未了解此需付出不懈努力。

二十世紀九十年代初及中期，在荷蘭有名三十八歲左右的男子，職業是工程師之類。奸淫虐待終而殺死女童，被搜房舍後發覺非止一宗類似的虐殺，全國掀起大規模遊行，眾三十萬左右，轟動一時，國際性雜誌「時代」及「新聞週刊」亦報導。在英國，一名數歲小童，在大型售貨店被兩至三名年長兒童或少年，誘拐謀殺，後將屍體放於火車軌上蹍過，轟動全國。群眾自發於多地，包括教堂聚集，悼念事件，並為死者祈禱，安慰其父母，極表熱心關懷。在香港秀茂坪，一堆廢棄十六層樓宇，約三十七、八座，等待拆卸。一晚一幫少年，聚集於內裡，謀殺另一少年，眾少年買燃料焚毀其屍體。及見一成年吸毒者將之毆打，恐嚇勿洩露事件。吸毒者哀求始放之離去。因其受傷於聯合醫院求診，醫生視察其傷有可疑，遂被逼講述事情，交予警方，將一干少年拘捕。事件有報章電視報導，只三數日，並未掀起任何如荷蘭英國般，轟動一時促使大眾面對潛藏危機。筆者留意事件後約一年半載，有本約百頁書：「童黨殺人事件」。是小撮有心世道之知識專業者，探討事件而已。自始至終，新聞報導、群眾反應，均處理較輕描淡寫，更未見官員緊張警覺，作表示如哀悼；亦沒權威特別呼籲注視家庭、教育、社會和諧，港人異常「冷靜」！

對公義、邪惡、危機的忽略、冷漠，何以知悉民主的真義？又何以有敏感心靈，觸動對政府及各項不當施政的監察、紏正？

筆者對香港的議員、政黨作為，多少不以為然。對左派一方，收攬一些投機政客，而視野欠長遠，未能成功令各階層擁護，望各方包括中共，亦冀省察。但對本港之下層居民構成，特區的核心多數，亦是香港的真實面貌，了解比終日嚷普選，望此途達到大治的「民主派」清楚。基層的能力，知識有何不足？他們希冀、煩憂是甚麼？中國考慮普選並不只在香港，而是全國包括台灣，絕不會當趨時而盲從。一輛車，有機件問題，賽手患病未愈，卻推上跑道，與各製造精湛技術進步的賽車手一較高下，到時要憂心的並非能否獲冠軍，而是車輛賽者安全!。中港兩地人民，不望在邁向民主途中又遇傾覆。二十世紀中國在民主憲政、國體乃至為富強奮鬥中，遇到很多挫折。單以國民政府，一在大陸，一在台灣，實施的民主選舉，今日沒人讚揚其向歷史邁進一大步。共產民進二黨花精神撻伐其「劣蹟」，由國共兩黨對立，至今國民、民進二黨，一小島引致窩裡鬥。民生經濟各項年壞一年，相信非民主本意吧？